Analyzing #113
Updated by Sergey Belogurov about 7 years ago
<p>Поправил текст задачи с учетом последних данных. Надо <p>Надо разобраться, чему нас учит средний (суммарный на самом деле) импульс, полученный суммированием всех импульсов,триггеруемых по факту предодоления фиксированного порога.</p>
<p> Отметим, <p>Наиболее горячий вопрос, где может понадобится помощь Виталика, почему заложенные нами 3.2 нс для времени высвечивания преобразуются в 6.4 нс на экспоненте суммарного импульса. Это ошибка в моделировании, или какое-то математическое чудо. </p>
<p>Отметим, что время нарастания (округлый участок высотой примерно в один порядок слева от вершины), связанное скорее всего с time jitter, в эксперименте и в симуляциях совпадает.</p>
<p>Следующий вопрос, который нало понять - причина маленького пичка на 4.5 нс 2 нс левее основного фронта (6000_200_0.png). основнеого фронта. Надо отловить в симуляциях те события, редкие события. которые входят в этот пик дают предварительный импульс с амплитудой ниже порога и посмотреть, проследить по шагам, что там происходит по шагам с целью получить объяснение этого пика. </p>
<p> <span style="color: rgb(72, 72, 72); font-family: Verdana, sans-serif; font-size: 12px;">Еще одна попытка придвинуть пичок в правильное место - сделать покороче время высвечивания, чтоб оно соответствовало быстрому спаду экспериментального суммарного импульса.</span></p> этих событиях происходит. </p>
<p>Надо посмотреть в симуляциях влияние на маленький пичок слева таких факторов, как величниа кросс толков и порог триггерования для симулированных данных. К сожалению, сказать скольки средим амплитудам одноэлектрона соответствует порог в эксперименртальных данных мы не можем. </p> можем.</p>
<p>В результате этих изысканий мы сможем написать содержательную статью о понимании процессов, эффектов и факторов, влияющих на временнЫе свойств neurad без обсуждения временнОго разрешения.</p>
<p> Отметим, <p>Наиболее горячий вопрос, где может понадобится помощь Виталика, почему заложенные нами 3.2 нс для времени высвечивания преобразуются в 6.4 нс на экспоненте суммарного импульса. Это ошибка в моделировании, или какое-то математическое чудо. </p>
<p>Отметим, что время нарастания (округлый участок высотой примерно в один порядок слева от вершины), связанное скорее всего с time jitter, в эксперименте и в симуляциях совпадает.</p>
<p>Следующий вопрос, который нало понять - причина маленького пичка на 4.5 нс 2 нс левее основного фронта (6000_200_0.png). основнеого фронта. Надо отловить в симуляциях те события, редкие события. которые входят в этот пик дают предварительный импульс с амплитудой ниже порога и посмотреть, проследить по шагам, что там происходит по шагам с целью получить объяснение этого пика. </p>
<p> <span style="color: rgb(72, 72, 72); font-family: Verdana, sans-serif; font-size: 12px;">Еще одна попытка придвинуть пичок в правильное место - сделать покороче время высвечивания, чтоб оно соответствовало быстрому спаду экспериментального суммарного импульса.</span></p> этих событиях происходит. </p>
<p>Надо посмотреть в симуляциях влияние на маленький пичок слева таких факторов, как величниа кросс толков и порог триггерования для симулированных данных. К сожалению, сказать скольки средим амплитудам одноэлектрона соответствует порог в эксперименртальных данных мы не можем. </p> можем.</p>
<p>В результате этих изысканий мы сможем написать содержательную статью о понимании процессов, эффектов и факторов, влияющих на временнЫе свойств neurad без обсуждения временнОго разрешения.</p>