Analyzing #113

Updated by Sergey Belogurov about 7 years ago

<p>Поправил текст задачи с учетом последних данных. Надо &lt;p&gt;Надо разобраться, чему нас учит средний (суммарный на самом деле) импульс, полученный суммированием всех импульсов,триггеруемых по факту предодоления фиксированного порога.</p>

<p> Отметим, &lt;p&gt;Наиболее горячий вопрос, где может понадобится помощь Виталика, почему заложенные нами 3.2 нс для времени высвечивания преобразуются в 6.4 нс на экспоненте суммарного импульса. Это ошибка в моделировании, или какое-то математическое чудо.  &lt;/p&gt;

&lt;p&gt;Отметим,
что время нарастания (округлый участок высотой примерно в один порядок слева от вершины), связанное скорее всего с time jitter, в эксперименте и в симуляциях совпадает.</p>

<p>Следующий вопрос, который нало понять - причина маленького пичка на 4.5 нс 2 нс левее основного фронта (6000_200_0.png). основнеого фронта. Надо отловить в симуляциях те события, редкие события. которые входят в этот пик дают  предварительный импульс с амплитудой ниже порога и посмотреть, проследить по шагам, что там происходит по шагам с целью получить объяснение этого пика.  </p>

<p>  <span style="color: rgb(72, 72, 72); font-family: Verdana, sans-serif; font-size: 12px;">Еще одна попытка придвинуть пичок
в правильное место - сделать покороче время высвечивания, чтоб оно соответствовало  быстрому спаду экспериментального суммарного импульса.</span></p> этих событиях происходит. &lt;/p&gt;

<p>Надо посмотреть в симуляциях влияние на маленький пичок слева таких факторов, как величниа кросс толков и порог триггерования для симулированных данных.  К сожалению, сказать скольки средим амплитудам одноэлектрона соответствует порог в эксперименртальных данных мы не можем. </p> можем.&lt;/p&gt;

<p>В результате этих изысканий мы сможем написать содержательную статью о понимании процессов, эффектов и факторов, влияющих на временнЫе свойств neurad без обсуждения временнОго разрешения.</p>

Back